投资目标应该是一家成长公司，公司应当有按部就班的计划使盈利长期大幅成长，且内在特质很难让新加入者分享其高成长。盈利的高速增长使得股价格相对而言愈来愈便宜，假如股价不上升的话。由于股价最终反映业绩变化，因此买进成长股一般而言，总是会获丰厚利润。

我的点评：

1. 成长投资是费雪投资哲学的重点。有壁垒的高成长，持续的高成长，这是费雪投资逻辑的核心，也是我们最认可的投资逻辑。

2. 这个要点实际上包括三个要素：第一、长期大幅成长的前景（空间大）；第二、这个前景是公司按部就班的计划推动，即是可以观察的成长，是可以预期和跟踪的一种成长，而不是靠运气或者行业景气推动的成长（有目标和计划、可观察）；第三、要有壁垒，这种成长前景不会因为竞争对手的加入而消失或者大幅减弱。这个壁垒有时候容易识别，有时候不容易识别，A股公司较少有绝对的很高的技术壁垒，商业模式的创新也很容易被模仿，品牌和渠道的壁垒则相对比较常见，比如贵州茅台在白酒中拥有比较突出的品牌壁垒。但是更多情况下，品牌和渠道的壁垒并不高，比如汤臣倍健刚上市的时候有一定的品牌和渠道的壁垒，探路者也是这样，但是竞争对手还是层出不穷，我们只能观察公司的行业地位和竞争格局的变化，而很难预知到这个壁垒有多高。壁垒实际上就是要关注这种成长的确定性，壁垒越高，则成长的确定性越高；如果没有任何壁垒，则成长的确定性就无从谈起了。

3. 以上三个要素中，第二个要素是最容易被忽视的，实际上非常重要。股票市场的投资者是外部投资者，只有上市公司主动发布宏伟蓝图和增长目标才会引起我们的关注，虽然很多上市公司发布的目标过于远大，往往只是噱头或者水中月、镜中花，我们要做的是去识别和分析这些目标到底是否靠谱，以及实现的可能性有多大。如果一味排斥这种有“吹牛”嫌疑的公司，则无疑会错过机会。说实话，最近被各大媒体或者自媒体刷屏的乐视网在2012-2015年之间也曾经是我们的爱股，当初从网络视频行业进军智能电视终端的计划提出来之后就引起了我们的关注，因为这个计划一旦实现，对当时只有几十亿市值的公司而言意味着成长空间巨大。我们跟踪了一段时间，觉得这个计划最大的问题是乐视网作为互联网企业缺乏硬件基因和人才，之后不断引入相关的硬件团队并且在公告富士康入股乐视致新并负责电视机的生产代工之后，我们觉得这个风险有所下降，开始给中金客户推荐（当时我在中金公司工作）。如果乐视网没有公告这个野心勃勃的计划，我们也许就不会关注到这个公司。当然2015年乐视网的估值泡沫超出想象，公司在估值泡沫中提出了更多镜花水月的计划，以致于今日之乱局，这是后话。

集中全力购买那些失宠的公司。这是指因为市场走势或当时市场误判一家公司的真正价值，使得股票的价格远低于真正的价值，此时则应该断然买进。寻找到投资目标之后，买进时机亦很重要；或者说有若干个可选的投资目标，则应该挑选那个股价相对于价值愈低的公司，这样投资风险降到最低。

我的点评：

1. 好的公司，在估值低的时候大举买入，这样既能挣业绩增长的钱，又能挣估值提升的钱，回报率非常高。这就是成长投资与价值投资的完美结合，定性的分析找到成长股，定量的分析找到低估的时侯买。这实际上就是成长股的逆向投资，在差的时侯买，这样最能降低风险，又能提高投资回报率。“又好又便宜”这才是最佳的投资机会；好而不便宜，就应该继续观望不要介入，即使介入也要控制仓位，避免漫长的等待或者是亏损。所以从方法论上讲，我们第一步把成长型公司分类出来，分为战略性公司、战术性公司和一般性公司，如果战略性公司被大幅低估了，才是战略性股票，才是战略性的投资机会。

2. 广泛的横向比较，是我们控制风险的一个重要手段，只有充分的比较了各种潜在标的，最后选出来的标的是相对风险最小的，绝对的风险也就比较小了。但是追求绝对的便宜和绝对的低估是很难的，在A股只能相信相对的低估和相对的便宜，几乎很少有绝对的便宜。又好又便宜的东西很少出现，找到“好而不贵”的投资标的，就要珍惜。

真正出色的公司数量相当少，当其股价偏低时，应充分把握机会，让资金集中在最有利可图的股票上。出色的公司在任何市场都只有5%左右，而找到其中股价格偏低的则更是千载难逢的好机会，一旦机会来临，应该重仓买进，甚至是全部资金买进。

我的点评：

1. 关于集中投资，费雪自己也是这么实践的，巴菲特则比费雪更加集中，做得更极端，巴菲特曾经将20亿美元的总资产只投入了3个股票，后面很长时期巴菲特的前4个股票仓位合计超过总仓位的75%。当然这种集中有一个前提条件，就是选股的能力要相当了得，费雪喜欢的是科技股，波动和风险更大一些，而巴菲特喜欢的很多是消费类股票，波动和风险要小一些，这也是能够更加集中的一个前提吧。

2. 能否集中投资以及集中到什么程度，其实主要取决于研究能力，即对所选择标的的确定性的认识和理解、把握能力。如果对标的的未来前景非常确定，对业绩和估值都非常确定，很有把握，则可以集中，否则的话集中投资就是灾难，越集中越是灾难。如果要走集中持股的道路，就一定要强调深入研究和提高确定性。有些散户投资者只买一个股票，这种没有经过深入研究和选择的集中投资，大部分结局都是灾难性的，少部分因为运气好而获得暴利，则为下一次灾难性的结果留下了导火线。

3. “出色的公司在任何市场都只有5%左右”这个判断非常主观，但是非常重要，具体是百分之几并不重要，重要的费雪通过这句话告诉我们，好公司是非常稀缺的，可投资的标的应该是非常稀缺的标的，20选1的标的。成长股投资总体而言，对投资标的的质量要求非常高，但是这个要求高到什么程度，费雪只好用5%这个数字来表达，也就是要在所有的公司里面找到最好的前5%的才行。这个观点实际上很容易被忽视，但是非常重要，因为只有最好的标的，或者说“伟大的公司”（虽然这个词已经用滥掉了，但是暂时没有更合适的词来替代）才值得用费雪的这一套投资框架去实践，否则你误把平庸的公司当做“伟大的公司”去长期投资、集中投资，你得到的结果将是可怕的。

4. 为什么说5%，我想还有一个意思就是芒格在《穷查理宝典》里面强调的，专业的投资者都是“发现大机会的时候狠狠下注，其他时间则按兵不动”，巴菲特在商学院的演讲中说过“我用一张考勤卡就能改善你最终的财务状况：这张卡片上有20格，代表你一生中只能投资20次。在这样的规则下，你才会真正慎重地考虑你做的事情，你将不得不花大笔资金在你真正想投资的项目上”。我想巴菲特说的20次与费雪说的5%涵义是一致的，那就是要花很多时间和心思去发现哪些才是真正绝佳的投资标的、真正绝佳的投资机会！

5. 假设在A股找到真正好公司是5%的概率，3000家公司里面才150家，我们再主观假设这些好公司里面有80%的没有低估，是估值合理或者高估的，低估的概率只有20%，则被市场低估的好公司才30家。然后每个投资机构或者个人，限于资源、时间和精力的限制，能够在30家里面发现几家呢？我想能发现5-10家已经非常厉害了。反过来，如果你一年之内就发现了50个自认为好的投资机会，那只能说明你筛选的不够，思考的不够，决策做的太仓促了。

追求资本大幅成长的投资人，应淡化股利的重要性。获利高但股利低或根本不发股利的公司中，最有可能找到十分理想的投资对象。分红比例占盈余百分率很高的公司，找到理想投资对象的机率小得多。成长型的公司，总是将大部分盈利投入到新的业务扩张中去。若大比例分红，则多数是因为公司的业务扩张有难度，所以才将盈利的大部分分红。不过，这是指现金分红，而以红股形式的分红则应该鼓励。

我的点评：

1. 在对待分红这件事情上，成长型投资与价值型投资是截然不同的，价值型投资者看重红利收益率，如果预期可持续的红利收益率高于折现率和机会成本，这就是一笔好的投资，而成长型投资者看重的是资本利得，跟随业绩成长的市值增长，对红利是不重视的。

2. 不能指望公司一边业绩高速增长，一边还有大笔分红，这个是内在矛盾的。因为高速成长的公司，即使是轻资产的商业模式，也是需要不断投入资金到增长的业务中去，所以在公司的快速成长阶段，必然不能大比率地分红的。